Chuyện buồn ở phiên xử cả nhà cướp tài sản vì thương em mang bầu

(Zing) - Vì muốn bảo vệ Lâm - người phụ nữ mang bầu đến tháng đẻ, 8 người khác đã có hành động bột phát, thiếu kiềm chế để rồi, họ phải ra trước vành móng ngựa, lĩnh án tù.

>> Họ hàng ra tòa vì muốn… tìm bố cho đứa trẻ

Ngày 22/2, TAND TP Hà Nội đã mở phiên tòa sơ thẩm vụ giết tài sản. Khác với những vụ án khác truy tố với cùng tội danh cướp tài sản khác, các bị cáo trong vụ án này đều là anh em, vợ chồng, người thân thích. Và cái nguyên cớ dẫn đến việc họ bị truy tố ra trước vành móng ngựa cũng thật “khác người”.

Lâm đứng trước tòa cứ ú ớ, hỏi mãi mới lý nhí trả lời. Cách trung tâm Hà Nội không xa nhưng Lâm không hề biết chữ.

Chuyện bắt đầu từ việc bị cáo Lê Thị Lâm, SN 1987, trú tại xã Tiến Thắng, huyện Mê Linh, Hà Nội nói chuyện với các anh chị mình rằng, bố đứa bé mà mình đang mang trong bụng là Trần Văn Quang, SN 1976, trú tại thị trấn Đông Anh, huyện Đông Anh, Hà Nội, làm việc tại Cty CP Viglacera. Thời gian đó, Lâm cũng làm việc ở cùng công ty với Quang và ở trọ gần nơi Quang ở. Đáng nói, Quang khi đó đã có vợ và 2 con. Vợ Quang làm cùng tổ với Lâm.

9 người nhà của Lâm đều là anh chị em ruột, trong đó có cả chị dâu đang mang thai tháng thứ 6, đưa Lâm tới nhà Quang tính nói chuyện tình cảm. Ban đầu, Quang không nhận nên Lâm nói nếu muốn bỏ thai phải đưa ra khoảng 50 triệu vì khi đó, cháu bé đã đến tháng đẻ. Nói chuyện tình cảm không thành, những người đi cùng Lâm bức xúc nên hai bên không thỏa thuận được như mong muốn.

Lúc này, một người đi cùng Lâm là Tình đã cầm dao, đập xuống chiếu làm vỡ chén uống nước. Khi nhìn thấy chiếc xe máy dựng ngoài, Tình nảy sinh ý rằng ép Quang viết giấy bán xe cho Lâm để lấy tiền lo cho cô gái.

Cho rằng nhóm người nhà Lâm tới nhà mình cướp tài sản, ngày 5/2/2011, Quang đã nộp đơn trình báo Công an huyện Đông Anh, Hà Nội, về việc bị Lê Thị Lâm, SN 1987, trú tại xã Tiến Thắng, huyện Mê Linh, Hà Nội và những người trong gia đình chị này tới nhà đe dọa, cướp tài sản.

Theo đó, khoảng 22h30 ngày 4/2/2011, Lâm cùng với anh trai, chị dâu, chị gái mình là Lê Văn Sơn, SN 1983, Nguyễn Thị Hà, SN 1988, Lê Xuân Hải, SN 1981, và Lê Thị Hường, SN 1978, đi xe máy đến nhà anh Quang để yêu cầu Quang có trách nhiệm đưa tiền để cho Lâm đi phá thai.

Khi đến nơi, Sơn, Hải và Hường đứng ngoài còn Lâm và Hà vào trong nhà gặp Quang. Hà nói chuyện với Quang và vợ anh ta là chị Huyền về việc Quang và Lâm quan hệ tình dục dẫn đến Lâm có thai. Hà yêu cầu Quang có trách nhiệm thì Quang không thừa nhận quan hệ tình dục với Lâm.

Thấy vậy, Hà và Lâm ra ngoài gặp Sơn và Hường đồng thời, Hà gọi điện thoại cho Nguyễn Hữu Đông, SN 1991, em ruột Hà và Nguyễn Tuấn Anh, SN 1984, anh họ của Hà, trú tại thị trấn Đông Anh, nhờ gọi thêm người đến. Tuấn Anh đã gọi thêm Nguyễn Hữu Thắng, SN 1982, đến gặp Hà, Sơn. Sau khi nghe chuyện, Nguyễn Hữu Thắng gọi điện cho Nguyễn Anh Tuấn đến nhờ giúp đỡ để ép buộc anh Quang trách nhiệm đối với Lâm.

Khi Nguyễn Hữu Đông, Nguyễn Tuấn Anh, Nguyễn Hữu Thắng, Nguyễn Anh Tuấn đến nhà anh Quang thì Hải và Tuấn vào trong nhà đứng vây quanh vợ chồng. Tuấn đã yêu cầu anh Quang công nhận là cha thai nhi của Lâm, phải làm đơn ly dị chị Huyền để cưới Lâm. Còn Hường, Lâm yêu cầu Quang đưa cho Lâm 50 triệu đồng để đi phá thai.

Lúc này, Quang thừa nhận có quan hệ với Lâm nhưng nói không có tiền và hứa sau khi Lâm sinh sẽ có trách nhiệm. Hường, Sơn, Lâm không đồng ý mà buộc Quang phải đưa tiền ngay cho Lâm. Lúc này, Nguyễn Tiến Đức, em ruột của Tuấn cũng đến nghe thấy anh Quang nói không có tiền trả đã xông vào đạp vào mặt Quang. Sau đó, Đức ra ngoài điện thoại gọi thêm bạn (Nguyễn Văn Tình) đến. Tình mang theo dao vào nhà Quang. Khi nghe được chuyện thì Tình ngồi xuống chiếu rút dao ra đập vỡ chén uống nước đe dọa.

Thấy chiếc xe máy dựng trước cửa nhà anh Quang, Tình hỏi xe của ai thì Quang nhận là xe của gia đình, Tình bắt Quang viết giấy bán xe cho Lâm với giá 20 triệu đồng. Khi Quang viết xong, Tình bắt anh Quang đưa giấy đăng ký xe, chìa khóa xe rồi đưa cho Lâm cầm.

Chiếm đoạt được chiếc xe, thấy điện thoại của chị Huyền để trên mặt tủ, Tình bắt vợ chồng anh Quang đưa điện thoại ra đền bù cho Lâm. Quang, Huyền sợ nên đưa 2 chiếc điện thoại cho Tình. Tình đưa cho Lâm. Sau đó, Tình và đồng bọn còn bắt Quang đưa Lâm 30 triệu đồng. Nhưng Quang không có tiền nên xin. Tình bắt Quang đưa 10 triệu đồng, Quang cũng không có thì Tình bảo 3 triệu đồng. Nhưng Quang cũng bảo không có và xin gia đình Lâm nên cả bọn đi về.

Theo đơn trình báo của bị hại, Công an huyện Đông Anh đã khởi tố vụ án, bị can về tội “Cướp tài sản”.

Trước tòa, các bị cáo đều thừa nhận hành vi có tới nhà Quang và có việc Tình ép anh này viết giấy bán xe. Nhưng tất cả đều khai rằng, mục đích chỉ là để Quang phải có trách nhiệm với cháu bé trong bụng Lâm mà thôi.

Riêng Lâm, cô khai rằng, Quang ép quan hệ tình dục. Một lần anh ta nhảy qua tường vào phòng cô và một lần khác ép đi nhà nghỉ. Đáp lại, Quang cho rằng Lâm tình nguyện.

Bào chữa cho Thắng, Tình, Tuấn, luật sư Lại Xuân Cường, Đoàn luật sư TP Hà Nội, nói, nguyên nhân sâu xa dẫn đến hành vi phạm tội của các bị cáo là từ hành vi trái pháp luật của anh Quang. Bị hại có gia đình nhưng lại quan hệ với Lâm và có thai. Như vậy, anh Quang vi phạm chế độ một vợ một chồng. “Nếu như hôm ấy, anh Quang nhận là bố của thai nhi thì sẽ không dẫn tới hậu quả thế này” – ông Cường phân tích.

Về tội danh cướp tài sản, những bị cáo liên quan đều vì tình cảm anh em, bạn bè và bức xúc vì chuyện Quang, là đàn ông mà không dám thừa nhận việc mình làm nên “ra tay nghĩa hiệp”. Các bị cáo đều thừa nhận hành vi của VKS tuy tố nhưng cho rằng như thế là quá nặng vì họ không hiểu biết pháp luật nên mới hành động như vậy. Về tài sản cướp, họ không chiếm đoạt gì mà chỉ làm thế để ép anh Quang có trách nhiệm với đứa trẻ mà thôi.

Luật sư Trần Đình Triển, bào chữa cho Lâm, thì tỏ rõ quan điểm, để cấu thành tội cướp thì phải có yếu tố dùng vũ lực và yêu cầu ngay tức khắc đưa tài sản. Ở vụ án này không thỏa mãn 2 điều kiện này. Anh Quang thừa nhận, khi đó, trong nhà có nhiều người, cán bộ dân phòng cũng có mặt. Do đó, vợ chồng anh Quang không thể rơi vào tình trạng không thể chống cự. Như lời cán bộ thôn, lúc họ đến thì mọi người đã thỏa thuận với nhau rồi. Vợ chồng anh Quang đã rút đơn để tự hòa giải thì tại sao lại khởi tố vụ án (?).

Lâm là bị cáo nhưng người đàn bà đáng thương này cũng là bị hại. Sau khi bị tạm giữ, Lâm đã sinh con ở đây, được chị dâu mang bầu 6 tháng cũng bị tạm giữ đỡ đẻ. Sau đó, Lâm và con được đưa đi bênh viện nhưng tới nay, cô không hề biết con mình ở đâu. Vấn đề này không hiểu cơ quan điều tra không biết hay cố tình “phớt lờ”?

Kết thúc phiên xét xử, TAND TP Hà Nội đã tuyên phạt: Lê Thị Lâm 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo. Cùng mức án là Nguyễn Thị Hà, SN 1987; Nguyễn Anh Tuấn, SN 1982 – đều trú tại xã Vĩnh Ngọc, huyện Đông Anh, Hà Nội; Lê Thị Hường, SN 1978, quê Vĩnh Phúc.

Các bị cáo: Nguyễn Văn Tình, SN 1986, trú tại thị trấn Đông Anh, huyện Đông Anh, Hà Nội 4 năm tù. Nguyễn Hữu Thắng, SN 1982, trú tại xã Vĩnh Ngọc, huyện Đông Anh, Hà Nội; Lê Văn Sơn, SN 1983, trú tại xã Tiến Thắng, huyện Mê Linh, Hà Nội – mỗi bị cáo 3 năm tù. Nguyễn Tiến Đức, SN 1984, trú tại thị trấn Đông Anh, huyện Đông Anh, Hà Nội 3 năm 6 tháng tù.

Khoảng gần 100 người thân thích đã dự phiên tòa xử vụ của Lâm. Họ ra về nước mắt lã chã vì những câu hỏi về đứa trẻ chưa được giải đáp thỏa đáng và mức án với các bị cáo thì nặng quá.

Nhật mai

Theo Infonet